陈律师:+86-21-5466-5326
Previous Next

刑事辩护

时间:2020-06-29

在资本市场上,行业第一名往往受市场关注。当你走进极米科技后会发现,该公司存在轻研发、重营销现象。此外,极米科技正陷入专利纠纷中。

具体表现为,研发投入低于行业平均水平,核心产品技术存疑;销售费用率高于行业平均水平,多次被消费者起诉,产品质量不过关;遭竞争对手峰米科技起诉。

极米科技的主营业务是智能投影产品的研发、生产及销售。首先,我们来看看极米科技存在的轻研发现象。

2017年至2019年,极米科技的研发费用分别为3305.08万元、6300.17万元和8106.09万元,占营业收入比例分别为3.31%、3.80%和3.83%。

同期,行业可比公司的研发费用占营业收入比例的均值分别为5.95%、5.94%和5.08%。近三年,极米科技的研发投入均低于行业平均水平。

证监会在今年3月份发布了科创板科创属性评价指标体系,其中,有一个常用指标是“最近三年研发投入占营业收入比例5%以上,或最近三年研发投入金额累计在6000万元以上。”

前面数据已提到,2017至2019年,极米科技的研发费用占营业收入比例均均低于4%,未满足“最近三年研发投入占营业收入比例5%以上”这一条件。

虽然极米科技满足了“最近三年研发投入金额累计在6000万元以上”这一条件,但该公司在“自主研发”方面仍然存在不足。

申报稿显示,光机是投影产品主要的零部件之一。光机相关技术可以从画面清晰度、 画面色彩表现、画面纯净度等三个方面影响着画质水平。

2017至2019年,极米科技的非自研光机对外采购率在92%以上。特别是2017年、218年,对外采购率为100%。极米科技的投影产品核心技术是否已掌握?值得商榷。

同时,极米科技的核心成像器件DMD器件全部来自德州仪器公司,这也反映出核心零部件被国外厂商掌控的事实。若贸易争端升温或新冠疫情进一步蔓延,在供应链方面将对极米生产经营产生不利影响。

公开数据显示,2019年,极米科技以67.6万台的出货量占据国内投影市场15%的份额,业内排名第一。成绩背后,主要是极米科技依靠较高的销售费用投入和较低的价格策略实现。

2017年至2019年度,极米科技的销售费用率分别为 10.92%、11.29%和 12.24%,分别高于可比公司均值4.21个百分点、4.59个百分点和6.21个百分点。

极米科技在销售方面很“用心”,其产品质量却未能跟上发展。天眼查显示,极米科技涉及的法律诉讼达31条,其中就包括“网络购物合同纠纷”。消费者以技术不达标、涉嫌虚假宣传为理由,一度与极米科技对簿公堂。

极米科技存在多次被消费者起诉、法律诉讼达31条的事实,直接反映出该公司的产品质量不过关。从口碑角度看,极米科技需要完善产品形象。

值得关注的是,在极米科技IPO过程中,竞争对手峰米科技以涉嫌侵犯峰米科技“高亮度激发方法及基于光波长转换的发光装置”为理由,起诉极米科技专利侵权。有市场人士认为,深陷专利诉讼有可能会导致IPO失败。此前,信利光电、安翰科技就是因为知识产权纠纷、专利诉讼导致IPO折戟。

对于正在闯关IPO的极米科技而言,该公司应直视当前存在的轻研发、重营销问题,且需要处理好专利诉讼事件。极米科技能否成功闯关科创板IPO呢?后续,我们将继续关注极米科技的动态。

在线咨询

在线律师